کد خبر:
                         ۱۱۲۹۰۱                         ۱۰:۳۰
                                                  ۱۳۹۸/۰۸/۰۶
                     ابهام درتبصره ۳ ماده ۸ قانون بیمه شخص ثالث؛
             میزان «خسارت متناظر وارده به گرانترین خودروی متعارف» چیست ؟
پدال نیوز- بیمه مسوولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی (بیمه شخص ثالث) برای صنعت بیمه از اهمیت ویژهای برخوردار است. آمار بالای تصادفات رانندگی کشور در مقایسه با سایر کشورها بر حساسیت این رشته از بیمه افزوده و شرکتهای بیمه نقش مهمی در جبران خسارتهای وارد شده به اقشار مختلف جامعه در قالب این بیمهنامه ایفا میکنند.
                          به گزارش "پدال نیوز"             به گزارش پایگکاه خبری پدال نیوز، مرجع قانونگذاری کشور در انجام و اجرای مکانیسمهای تعیین حدود تعهدات و مقررات مربوط به جبران خسارتهای ناشی از تصادفات رانندگی، نقش اساسی دارد و در مصوبات خود سعی بر آن دارند که مقررات به گونهای تدوین شود تا شرایط اقشار کم درآمد جامعه تامین شود. از آن جمله مصوبات میتوان به آخرین قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث مخصوصا ماده 8 و تبصرههای آن اشاره کرد که شالوده و اساس آن حمایت از اقشار کم درآمد جامعه است، ولی آیا واقعا توانسته است منافع این دسته از اقشار را تامین کند؟  احمدرضا جرگویی، کارشناس بیمه در این باره گفت: برای رسیدن به پاسخ این سوال که آیا قانونگذار درماده 8 قانون بیمه شخص ثالث توانسته منافع اقشار کمدرآمد را تامین کند؟ باید مروری بر این ماده داشته باشیم.  جرگویی گفت: ماده 8 قانون بیمه شخص ثالث میگوید، حداقل مبلغ بیمه موضوع این قانون در بخش خسارت بدنی معادل حداقل ریالی دیه یک مرد مسلمان در ماههای حرام با رعایت تبصره ماده (9) این قانون است و در هر حال بیمهگذار موظف به اخذ الحاقیه نیست. همچنین حداقل مبلغ بیمه موضوع این قانون در بخش خسارت مالی معادل 5/ 2درصد تعهدات بدنی است. بیمهگذار میتواند برای جبران خسارتهای مالی بیش از حداقل مزبور، در زمان صدور بیمهنامه یا پس از آن، بیمه تکمیلی تحصیل کند. 
 
این کارشناس بیمه با بیان اینکه با اجرای تبصره 3 ماده مذکور تکلیف بخش باقی مانده خسارت پرداخت نشده حاصل از اعمال ارزش «متناظر» خودروهای متعارف و غیرمتعارف چیست، گفت: بیمهگذار به تصور اینکه بیمهنامه خریداری کرده و خسارت تا مبلغ تعهد مندرج در بیمهنامه پرداخت میشود آسوده خاطر است ولی در موقع محاسبه خسارت و اعمال قاعده متناظر متوجه میشود قسمتی از خسارت پرداخت نخواهد شد و زیاندیده از راههای قانونی دیگر (که اخیرا استفاده از آن بیشتر معمول شده است) نسبت به دریافت باقیمانده خسارت از مقصر حادثه اقدام میکند. او ادامه داد: سوال اینجاست که آیا وضع تبصره 3 از ماده هشتم قانون مذکور حمایت از اقشار کم درآمد جامعه بوده است؟ اگر چنین بوده مطمئنا به مقصود نرسیده زیرا مقصر حادثه که ممکن است از اقشار ضعیف جامعه باشد باید در پارهای از موارد حتی بیشتر از ارزش خودروی خود را از جیب پرداخت کند تا باقیمانده خسارت زیاندیده را جبران کند. به گفته او عملا تناقض فاحش بین تبصرههای 3 و 4 مشاهده میشود، از یکسو اعمال شرط متناظر فشار بسیار زیادی را به اقشار ضعیف جامعه وارد میکند و تبصره 4 برای حمایت و محدود کردن مسوولیت این قشر است. وی با اشاره به اینکه قانون و مقررات وضع شده بدون توجه به نظرات کارشناسان متخصص بوده است، افزود: بیتوجهی به نظرات کارشناسان بیمه نتیجهای جز وضعیت کنونی نداشته و نه تنها از قشر ضعیف جامعه حمایت نمیکند، بلکه به شدت منافع آنها را به مخاطره انداخته و اجرای وظایف بیمهگری را مختل و سردرگمی زیادی برای صنعت بیمه ایجاد کرده است. جرگویی در خاتمه گفت: بیمه مرکزی ایران به منظور ایجاد نظم هماهنگ در اجرای تبصره سه از ماده 8، آییننامهای تنظیم کرد که تغییری در تناقض موجود در نص صریح تبصرههای 3 و 4 ماده 8 بهوجود نمیآورد و صرفا سمت و سوی ایرادات اجرای این ماده را که دارای ضعف اساسی است از قوهمقننه معطوف خود کرده در حالیکه بهتر است به جای تدوین اینگونه آییننامهها پیشنهاد حذف تبصره سه از ماده 8 را به قوه مقننه ارائه کند.// دنیای اقتصاد
                      
                  جرگویی افزود: در تبصره (1) آمده است در صورتی که بیمهگذار درخصوص خسارتهای مالی تقاضای پوشش بیمهای بیش از سقف مندرج در این ماده را داشته باشد بیمهگر مکلف به انعقاد قرارداد بیمه تکمیلی با بیمهگذار است. حق بیمه در این مورد در چارچوب ضوابط کلی که توسط بیمه مرکزی اعلام میشود، توسط بیمهگر تعیین میشود.  این کارشناس بیمه درباره تبصره 2 متذکر شد: در تبصره 2 آمده است، در صورت بروز حادثه، بیمهگر مکلف است کلیه خسارات واردشده را مطابق این قانون پرداخت کند و مواد (12) و (13) قانون بیمه مصوب 7/ 2/ 1316 در این مورد اعمال نمیشود.  و اما در تبصره 3 خسارت مالی ناشی از حوادث رانندگی صرفا تا میزان خسارت متناظر وارده به گرانترین خودروی متعارف از طریق بیمهنامه شخص ثالث یا مقصر حادثه قابل جبران خواهد بود. جرگویی درباره تبصره 4 گفت: منظور از خودروی متعارف خودرویی است که قیمت آن کمتر از 50 درصد سقف تعهدات بدنی که در ابتدای هر سال مشخص میشود، باشد.  او ادامه داد: تبصره 5 میگوید، ارزیابان خسارات موضوع ماده (39) و کارشناسان ارزیاب خسارت شرکتهای بیمه و کارشناسان رسمی دادگستری در هنگام برآورد خسارت، موظفند مطابق این ماده اعلام نظر کنند.  جرگویی یادآورشد: این ماده از قانون و تبصرههای آن حدود تعهدات را تعریف میکند و تبصره 4 بهطور واضح درصدد ایفای نقش برای محدود کردن مسوولیت بیمهگذاران قشر ضعیف جامعه در قبال خودروهای غیرمتعارف است، ولی تبصره 3 این ماده از قانون که طی آن یک سردرگمی فاحش در اجرای آن برای بیمهگران و یک وضعیت بلاتکلیفی برای زیاندیدگان و مقصران حوادث رانندگی که قصد دارند از بیمهنامه مربوطه برای جبران خسارت استفاده کنند ایجاد کرده است. 
 وی گفت: در تبصره 3 از ماده مذکور عبارت «متناظر» پاشنه آشیل این سردرگمی است که بیمهگر را مکلف به پرداخت بخشی از خسارت خودروهای نامتعارف میکند که پیشبینی نکرده است.  جرگویی توضیح داد: آیا مکانیزم اجرا و تشخیص یکسان برای تطبیق ارزش قیمت تمام قطعات خودرو متعارف و غیر متعارف برای بیمهگران وجود دارد یا هر شرکت و کارشناس ارزیاب، تعریف و قضاوتی مختص خود از این متناظرسازی دارد؟ مخصوصا اینکه نظارت یکپارچه بر قیمتگذاری قطعات خودرو در بازار مربوطه حاکم نبوده و یک قطعه در یک روز مشخص در سطح بازار دارای قیمتهای متفاوت است. 
 این کارشناس بیمه با بیان اینکه با اجرای تبصره 3 ماده مذکور تکلیف بخش باقی مانده خسارت پرداخت نشده حاصل از اعمال ارزش «متناظر» خودروهای متعارف و غیرمتعارف چیست، گفت: بیمهگذار به تصور اینکه بیمهنامه خریداری کرده و خسارت تا مبلغ تعهد مندرج در بیمهنامه پرداخت میشود آسوده خاطر است ولی در موقع محاسبه خسارت و اعمال قاعده متناظر متوجه میشود قسمتی از خسارت پرداخت نخواهد شد و زیاندیده از راههای قانونی دیگر (که اخیرا استفاده از آن بیشتر معمول شده است) نسبت به دریافت باقیمانده خسارت از مقصر حادثه اقدام میکند. او ادامه داد: سوال اینجاست که آیا وضع تبصره 3 از ماده هشتم قانون مذکور حمایت از اقشار کم درآمد جامعه بوده است؟ اگر چنین بوده مطمئنا به مقصود نرسیده زیرا مقصر حادثه که ممکن است از اقشار ضعیف جامعه باشد باید در پارهای از موارد حتی بیشتر از ارزش خودروی خود را از جیب پرداخت کند تا باقیمانده خسارت زیاندیده را جبران کند. به گفته او عملا تناقض فاحش بین تبصرههای 3 و 4 مشاهده میشود، از یکسو اعمال شرط متناظر فشار بسیار زیادی را به اقشار ضعیف جامعه وارد میکند و تبصره 4 برای حمایت و محدود کردن مسوولیت این قشر است. وی با اشاره به اینکه قانون و مقررات وضع شده بدون توجه به نظرات کارشناسان متخصص بوده است، افزود: بیتوجهی به نظرات کارشناسان بیمه نتیجهای جز وضعیت کنونی نداشته و نه تنها از قشر ضعیف جامعه حمایت نمیکند، بلکه به شدت منافع آنها را به مخاطره انداخته و اجرای وظایف بیمهگری را مختل و سردرگمی زیادی برای صنعت بیمه ایجاد کرده است. جرگویی در خاتمه گفت: بیمه مرکزی ایران به منظور ایجاد نظم هماهنگ در اجرای تبصره سه از ماده 8، آییننامهای تنظیم کرد که تغییری در تناقض موجود در نص صریح تبصرههای 3 و 4 ماده 8 بهوجود نمیآورد و صرفا سمت و سوی ایرادات اجرای این ماده را که دارای ضعف اساسی است از قوهمقننه معطوف خود کرده در حالیکه بهتر است به جای تدوین اینگونه آییننامهها پیشنهاد حذف تبصره سه از ماده 8 را به قوه مقننه ارائه کند.// دنیای اقتصاد
                     گزارش خطا                 
                  	 		             پسندها:             0          	 
              						ارسال نظر 					
 				                                 آخرین اخبار                             
                                               جهش پاییزی تورم خرید خودرو                      سبقت خودروهای داخلی در رالی قیمتی                      هشدار پلیس نسبت به فروش لیزینگی خودرو                      طراحی جدید تویوتا با سقف خورشیدی                      حذف خودروهای برقی از صنایع چین                      مخالفت نظام بانکی با تسهیلات خودرو                      مسیریابی چینی برای بازار خودرو ایران                      تنبیه و تشویق وزارت صمت در انتظار خودروسازان                      چرا خودروسازی زیان کرد؟                      دلیل تردد خودروهای لوکس با پلاک خارجی                      صدور مجوز واردات ۶۰۰ دستگاه کشنده و کامیون                      گردهمایی جهانی نمایندگان ۲۱۲ در دوبی                      قهرمانی و رکورد شکنی برای بانوان دوچرخه سوار کرمان موتور                      مونتاژکاران؛ برنده قیمت گذاری                      هدف تعیینی واردات خودرو محقق نمیشود                      برقیها پیشتاز آزادسازی واردات؟                      «بخشنامه درمانی» برای کیفیت خودرو                      صف معطلی در تعمیرگاهها کوتاه میشود؟                      رونمایی فراری از جزئیات خودروی جدید                      تفاوت آماری درباره آلایندگی خودروهای هیبرید-الکتریکی                      خط تولید اونترا U۷۵ Plus افتتاح شد                      انتخاب طرحهای برگزیده مسابقه طراحی eVTOL کرمان موتور                      دوربرگردان بازار خودرو                      تصویب آییننامه ارتقای کیفی خودرو در هیات دولت                      انتقاد نماینده مجلس از تعلل در واردات خودرو                      مبالغ بلوکه شده متقاضیان خودروهای وارداتی آزاد شد                      رونمایی از برند لوکس جایگزین لکسوس                      آغاز اولین شرایط فروش موسو گرند خان دیزلی در بازار                      زیان انباشته خودروسازی به ۲۵۵ همت رسید                      تغییر مسیر واردات خودرو پس از فعال شدن مکانیسم ماشه؟                      رونمایی از کانسپت لوکس بنز                      اخراج ۶۰۰ کارگر ریویان              
                      شرایط فروش                 
              
                                                                       
                                                                       
                                                                       
                                                                      