هوندا CR-V در برابر تویوتا راو4 +تصاویر

به گزارش پایگاه خبری پدال نیوز، اگر نگاهی به محدوده قیمتی 25 تا 37 هزار دلار بیندازید، کراس‌اوورهای زیادی از خودروسازان مختلف خواهید یافت که امروزه فروش خوبی را تجربه می‌کنند. در این میان تویوتا راو4 و هوندا CR-V دو گزینه ژاپنی شناخته‌شده در بازار داخلی و بین‌الملل هستند که روزبه‌روز به محبوبیتشان اضافه می‌شود. تغییر سلیقه بازارها و افزایش تمایل به انواع خودروهای قدبلندتر با فضای حمل بار بیشتر نیز باعث شده تا بیش‌ازپیش در مرکز توجه قرار گیرند. همین موضوع بدل به انگیزه‌ای شد تا این دو را مقابل یکدیگر قرار داده و در چند بخش مختلف مقایسه‌شان کنیم. با پدال همراه باشید.

زیبایی ظاهری – سلیقه‌ای

این که در بحث طراحی بیرونی یکی را بهتر از دیگری بخوانیم، تقریباً اشتباه است. زیبایی اصولاً مفهومی نسبی بوده و هر شخص بنا به سلیقه و تعریف خاص خود می‌تواند یکی را زیباتر بداند. طراحی راو4 درمجموع ساده‌تر و به‌دوراز شلوغ‌کاری است. از طرفی رنگ‌آمیزی دو رنگ آن جلوه خاصی داشته و نمایی لوکس به خودرو می‌بخشد. در مقابل، CR-V در لبه پایینی دورتادور خود از پلاستیک فشرده استفاده کرده و بدنه‌ای تنومندتر و حجیم‌تر دارد. سپر جلو و چراغ‌های عقب آن نیز کمی اغراق‌آمیز هستند. ازآنجاکه در طراحی هیچ‌کدام ایراد فاحش و زننده‌ای دیده نمی‌شود، نمی‌توان یکی را مطلقاً زیباتر دانست.

امنیت – یکسان

مدل 2017 راو4 در آزمایش‌های اداره بیمه بزرگراه‌های آمریکا (IIHS) بالاترین امتیاز یا همان Top Safety Pick+ را دریافت کرد و آزمون‌های اداره ملی امنیت بزرگراه‌ها (NHTSA) را با 5 ستاره کامل پشت سر گذاشت. نسل جدید CR-V اما هنوز در این آزمایش‌ها شرکت نکرده و در حال حاضر تنها می‌توانیم با توجه به نتایج بدست آمده توسط نسل پیشین، امتیازهای خوبی برای آن پیش‌بینی کنیم. نکته‌ای مهم این است که بسیاری از بسته‌های امنیتی راو4 در نسخه پایه نیز تعبیه ‌می‌شوند اما CR-V بخش اعظم شاخصه‌های ایمنی خود را تنها در کدهای EX و تورینگ عرضه می‌کند. هوندا برای توجیه این موضوع گفته که طبق برآوردها بیش از 75 درصد خریداران سراغ کدهای EX، EX-L و تورینگ خواهند رفت و باقی افراد نیز امکانات مناسبی نسبت به مبلغ پرداختی دریافت خواهند کرد.

لذت رانندگی – CR-V

در بحث سواری و لذت رانندگی، حقیقتاً CR-V گزینه بهتری است. گرچه در شرایطی مثل جاده‌های بادگیر به خوبیِ مزدا CX-5 عمل نمی‌کند، اما حس سبکی و استواری بسیار دل‌نشینی دارد. باید اشاره کنم تعویض‌های نرم و سریع جعبه‌دنده نیز نقش قابل‌توجهی در این مهم ایفا کرده و لذت بیشتری به رانندگی آن می‌بخشند.

شتاب‌گیری – CR-V

یکی از مهم‌ترین شاخصه‌های فرزند جوان هوندا، سرعت عمل بسیار خوب آن می‌باشد. پیشرانه 1.5 لیتری توربو موجود در تریم EX و بالاتر تمامی انتظاراتتان را برآورده ساخته و امکان ثبت شتاب اولیه 7.5 ثانیه‌ای را فراهم می‌کند. چُنین رقمی برای یک کراس‌اوور شهری بسیار قابل‌توجه است. برای مقایسه باید اشاره کنم شتاب صفر تا یکصد کیلومتر بر ساعت تویوتا راو4 SE چهار چرخ محرک 8.7 ثانیه به طول می‌انجامد.

بازدهی – راو4

بر اساس آمار و ارقام EPA، هوندا CR-V حتی با پیشرانه 2.4 لیتری تنفس طبیعی چهار سیلندر نیز پیروز میدان است. اما در آزمون مصرف سوخت واقعی مجله موتور ترند، که چندی پیش توضیح مختصری درباره آن دادیم، نتایج کاملاً متفاوت‌اند. مصرف سوخت CR-V با پیشرانه توربو در شهر بیشتر و در جاده اندکی کمتر از رقم اعلامی EPA بود. اشتهای آن در سیکل ترکیبی (9.01 لیتر در یکصد کیلومتر) نیز تمامی رقبا را پشت سر گذاشته و پس از راو4 SE چهار چرخ محرک (8.7 لیتر در یکصد کیلومتر) در پله دوم جای می‌گیرد. البته این تمامی ماجرا نیست. اگر نسخه هایبرید راو4 را انتخاب کنید، طبق آمار EPA در یکصد کیلومتر ترکیبی تنها به 7.35 لیتر بنزین احتیاج خواهید داشت که البته همین رقم بر اساس آزمون واقعی موتور ترند به 6.4 لیتر تقلیل می‌یابد.

نمای داخلی – CR-V

راو4 با نسخه فیس لیفت و CR-V با نسل جدید خود به استقبال سال جدید میلادی رفته‌اند. نمای کابین و مخصوصاً داشبورد و نشان‌دهنده‌های پشت فرمان CR-V نسبت به راو4 مدرن‌تر است. فضای بار بین صندلی‌ها زیاد بوده و کنسول میانی کاربری راحت‌تری دارد. اتاق راو4 علی‌رغم رنگ‌بندی زیبا و امکانات خوب، حس ‌و حال رانندگی موجود در رقیب هم‌وطن را ارائه نمی‌کند.

صندلی‌های ردیف عقب –یکسان

فضای بار و کاربردی بودن صندوق عقب – CR-V

همان‌طور که در قسمت قبل اشاره کردم، هردو خودرو بسیار جادار هستند. تنها تفاوتی که در این باب می‌توان بدان اشاره کرد، امکان خواباندن پشتی صندلی‌ها در CR-V از طریق اهرم موجود در صندوق عقب است. صندوق بار راو4 و CR-V (پیش از تا کردن صندلی‌ها) به ترتیب 1087.3 و 1110 لیتر حجم دارد که با تا کردن پشتیِ صندلی ها به 2078.4 و 2146.4 لیتر بالغ می‌گردد.

دید عقب – هیچ‌کدام!

کدام‌یک بهتر است؟

منبع: motortrend