آتش‌بس بایدن و ماسک؟

به گزارش پدال نیوز، جنگ لفظی ایلان ماسک مدیرعامل تسلا با رئیس‌جمهور آمریکا سرانجام به نفع ماسک نتیجه داد. جو بایدن اعتراف کرد که تسلا بزرگ‌ترین سازنده خودروهای برقی آمریکاست. انتقاد ماسک به بایدن این بود که وی با سخنانش فورد و جی‌ام را بالا می‌برد و تسلا را از گردونه خارج می‌کند. جو بایدن در سخنرانی اخیر خود از تاثیر تسلا بر صنعت خودرو سخن به میان آورد که به نوعی تغییر مسیر از تمجید خودروسازان سنتی فورد و جنرال موتورز بود.

 بایدن از سرمایه‌گذاری ۲۰۰‌میلیارد دلاری شرکت‌های خصوصی در آمریکا برای توسعه خودروهای برقی و باتری خبر داد و اعلام کرد یک کمپانی استرالیایی به نام تریتیوم در حال احداث کارخانه در تنسی آمریکا برای تولید سالانه ۳۰‌هزار جایگاه مخصوص شارژ خودروهای برقی است.  بایدن گفت: از سال ۲۰۲۱، سرمایه‌گذاری ۲۰۰‌میلیارد دلاری روی ساخت داخل در آمریکا شروع شده است؛ این سرمایه‌گذاری از سوی شرکت‌های شاخص، از جنرال موتورز و فورد گرفته تا سازندگان نوظهوری مثل تسلا که بزرگ‌ترین سازنده خودروهای برقی در کشور است و همچنین شرکت‌های جوان‌تری مثل ریویان که وانت برقی می‌سازد و پروترا که اتوبوس برقی تولید می‌کند، صورت گرفته است.  طی یک ماه گذشته یک عریضه با بیش از ۵۹هزار امضا گردآوری شده و در آن، از رئیس‌جمهور آمریکا خواسته شده تسلا را به عنوان بزرگ‌ترین خودروساز برقی این کشور به رسمیت بشناسد. جو بایدن از زمانی که به ریاست جمهوری رسیده، از دعوت مدیرعامل تسلا به مراسم‌ها و رویدادهای مهم صنعت خودرو طفره می‌رود و در آخرین اقدام خود در ماه ژانویه و هنگام صحبت از گسترش خودروهای برقی در آمریکا، اسمی از تسلا نبرد. ایلان ماسک هم در توییتر خود از الفاظ نامناسب استفاده و بایدن را «عروسک جورابی خیس در لباس انسان» خطاب کرد. این کارآفرین ‌میلیاردر پیش‌تر انتقادات زیادی را از دولت جو بایدن و دموکرات‌‌‌ها به دلیل ارائه پیشنهاد بابت اعطای مشوق مالیاتی اضافه به خودروهای برقی مطرح کرده است. طبق این طرح، ۴۵۰۰ دلار مشوق مالیاتی اضافی به خودروهای برقی اختصاص خواهد یافت. ماسک در این مورد گفته بود که «صادقانه بگویم، اگر این لایحه تصویب نشود، شاید بهتر باشد.» به گفته وی، دولت باید سعی کند از مسیر خارج شود تا مانع پیشرفت نباشد. ماسک همچنین مخالفت خود را با پیشنهاد دموکرات‌‌‌ها برای اخذ مالیات از ‌میلیاردرها تکرار کرد و گفت «منطقی نیست کار تخصیص سرمایه را از افرادی که مهارت زیادی از خود نشان داده‌‌‌اند، بگیریم و آن را به نهادی (دولت) بدهیم که مهارت بسیار ضعیفی در این بخش از خود نشان داده است.»